Origine de la vie/Dans les minéraux

De WikiUpLib
< Origine de la vie
Révision datée du 18 juillet 2017 à 12:12 par Admin (discussion | contributions) (→‎Liens)
(diff) ← Version précédente | Voir la version actuelle (diff) | Version suivante → (diff)
Aller à : navigation, rechercher


Je m'intéresse à cette hypothèse, car pour une simulation abordable, je pense a priori démarrer déjà avec une structure fermée : soit une vésicule sphérique, soit un machin dans une cavité.


Le scénario micro-cavité présente des avantages et des désavantages

Statistique des impacts

L'un des soucis pour les éléments pré-vivants est le bilan permanent des impacts qu'ils subissent. Impacts bénéfiques, apportant des éléments favorables et impacts néfastes, qui les dégradent (eg transforment en goudron) ou les brisent etc.
Une vésicule sphérique est exposée sur l'intégralité de son enveloppe.
Un élément enchâssé dans une micro-cavité (comme certains mollusques) n'est exposé que via l'ouverture de la cavité.

Est-ce que, à bombardement égal, le fait de réduire l'exposition d'une vésicule sphérique de 4.Pi sr (stéradians) à eg 4.Pi/100 sr , peut changer le ratio bénéfice/dégâts par unité de surface ? a priori, en première approximation, non ... mais ça mérite peut-être d'être un peu plus précis.

En effet, les molécules (non-symétriques) se baladent :

  • dans le champ de gravité, qui n'est pas un champ symétrique
  • éventuellement dans un flux, qui génère aussi de la dissymétrie

On peut parfaitement imaginer des molécules mues de bas en haut par eg une cheminée hydrothermale, qui, en phase de retombée, vont systématiquement s'orienter selon leur centre de gravité, et vont systématiquement tomber avec la même "face" orientée vers le bas. Si cette face présente des atomes peu intéressants, voire susceptibles de liaisons goudronneuses ... cela n'est pas favorable pour le processus.

Dans le détail, il faudrait voir à partir de quelle masse, la force de gravité va prédominer sur les autres forces (browniennes) pour imposer un vrai biais dans l'orientation.

Bref, on peut eg imaginer que des molécules enkystées dans des micro-cavités sous des surplombs, soient favorablement protégées d'impacts défavorables venant du haut.



Autres avantages

  • un certain nombre de fonctions utiles/nécessaires (régulation de la température, bouclier contre les impacts, voire réactions chimiques utiles) ne sont plus à la charge de l'élément, mais peuvent éventuellement être assurées par le substrat minéral. C'est toujours ça de moins à faire.
  • Ce scénario décrit aussi un lien, fort, entre le monde minéral et le monde vivant. C'est un scénario de continuité. (Ce n'est pas vraiment un argument, mais c'est quand même un constat).
  • un substrat minéral prend forcément en charge une des faces des molécules qui s'y lient. Cela peut simplifier la reproduction par moulage/démoulage, puisqu'une partie du moule est déjà présente.
  • un substrat minéral peut aussi fournir un environnement statistiquement favorable, car il fournit un matériau identique en abondance. Et là où existe cette abondance, la composition du restant du milieu mobile est forcément biaisée et plus "standardisée". Et le biais peut pencher du bon coté.
  • un substrat minéral fournit une armature rigide à des molécules ou chaînes moléculaires souples. Une telle combinaison rigide + souple peut peut-être faciliter certaines fonctions.


  • voir eg PLSD60-2008


Désavantages

  • Le revers du scénario est que les échanges sont aussi moins nombreux.


Liens


Pages connexes


Récupérée de « https://uplib.fr/w/index.php?title=Origine_de_la_vie/Dans_les_minéraux&oldid=13983 »