IXG : Différence entre versions

De WikiUpLib
Aller à : navigation, rechercher
(Page créée avec « ==Préparation Interview X. Gillard== Sur le droit d'auteur, et sa réforme, Il y a le projet suivant en crowdfunding sur ulule * http://fr.ulule.com/ref-da/ * http://... »)
 
(Articles connexes)
 
(14 révisions intermédiaires par le même utilisateur non affichées)
Ligne 1 : Ligne 1 :
  
 +
 +
Interview non parue (hors-délais, etc)
 +
<br>
  
  
Ligne 16 : Ligne 19 :
 
Balancez les ici ou sur ce pad.
 
Balancez les ici ou sur ce pad.
  
Disclaimer : Il n'y a, en l'état, pas de position pour ou contre les propositions
+
<b>Disclaimer</b> : Il n'y a, en l'état, pas de position pour ou contre les propositions
 
faites et/ou reprises par X. Gillard.
 
faites et/ou reprises par X. Gillard.
 
Il s'agit simplement d'aider la société civile à s'approprier ce débat et de contribuer
 
Il s'agit simplement d'aider la société civile à s'approprier ce débat et de contribuer
Ligne 23 : Ligne 26 :
 
<br>
 
<br>
  
===Questions sur le texte===
+
===Analyse/Questions sur le texte===
 +
* Le texte analysé : http://rda.sploing.fr/partie-1-les-solutions/
 +
 
 
Identification des points qui interpellent. Et questions sur ces points.<br>
 
Identification des points qui interpellent. Et questions sur ces points.<br>
(Lecture critique, avec un oeil libéral.)
+
Ces questions ont pour but de recueillir du matériel pour une interview pour la publication en ligne Contrepoints.org<br>
 +
Contrepoints.org est une publication libérale (http://www.contrepoints.org/a-propos/), l'orientation des questions est donc libérale.<br>
 +
 
  
 
NB1 : Je ne m'attarde pas sur les portions qui ne m'interpellent pas.
 
NB1 : Je ne m'attarde pas sur les portions qui ne m'interpellent pas.
 +
 
NB2 : Si les questions ne sont pas assez claires, pas assez bien formulées, ne pas hésiter à le dire.
 
NB2 : Si les questions ne sont pas assez claires, pas assez bien formulées, ne pas hésiter à le dire.
Mes excuses par avance si les questions sont un peu brutes. (je suis très mal payé).
+
Mes excuses par avance si les questions sont un peu brutes. (je suis très mal payé).<br>
 +
Il est parfaitement possible de s'attarder plus sur telle question que sur telle autre.
  
 +
NB3 : Le texte copié est en italique, les questions sont en gras.
  
<i>
+
NB4 : Je propose ce premier jet/paquet d'une quinzaine de questions, sur la partie 1 du texte ("Les solutions").
 +
Si ces questions débouchent sur assez de matériel pour faire un article de taille suffisante,
 +
il n'est pas forcément utile d'aller plus loin.
 +
L'idée serait de faire un article/interview didactique, donc pas trop long non plus.
 +
 
 +
NB5 : Je pense que l'interview peut parfaitement comporter des reformulations des réponses, ainsi que des questions,
 +
dans le but d'améliorer la clarté/compréhension/lisibilité des idées exprimées.
 +
En tout état de cause, l'article/interview ne paraitra qu'après un accord complet
 +
intervieweur + interviewé + Contrepoints .
 +
 
 +
 
 +
----
 +
 
 +
<i><br>
 
Nous voulons une société où la culture prospère, où les artistes et les créateurs ont une chance de vivre de leur art.  
 
Nous voulons une société où la culture prospère, où les artistes et les créateurs ont une chance de vivre de leur art.  
 
</i>
 
</i>
 
<b><br>
 
<b><br>
 
Q1 :  
 
Q1 :  
"vivre de leur art". Pourquoi, en quoi la société devrait-elle se mêler de ce point ?
+
"vivre de leur art".  
 
La société le fait déjà, eg intermittents, exception culturelle  
 
La société le fait déjà, eg intermittents, exception culturelle  
... le résultat est plus un désastre d'argent public qu'autre chose (acteurs français payés le double de leurs collègues étrangers, etc).
+
... le résultat est plus un désastre d'argent public qu'autre chose (acteurs français payés le double de leurs collègues étrangers, etc).<br>
 +
Pourquoi, en quoi la société devrait-elle se mêler de ce point ?
 
</b>
 
</b>
  
<i>
+
<i><br>
 
Cette liberté de circulation de l’information est une révolution. L’État doit l’encourager en la protégeant et en participant lui-même à la production et à la diffusion de cette culture.  
 
Cette liberté de circulation de l’information est une révolution. L’État doit l’encourager en la protégeant et en participant lui-même à la production et à la diffusion de cette culture.  
 
</i>
 
</i>
Ligne 53 : Ligne 77 :
 
</b>
 
</b>
  
<i>
+
<i><br>
 
Elle implique l’ajout de nouvelles contraintes pour les administrations et les artistes en faveur de la diffusion du maximum d’informations possible.
 
Elle implique l’ajout de nouvelles contraintes pour les administrations et les artistes en faveur de la diffusion du maximum d’informations possible.
 
</i>
 
</i>
Ligne 60 : Ligne 84 :
 
Il n'y aurait pas d'autre voie que la contrainte ?  
 
Il n'y aurait pas d'autre voie que la contrainte ?  
 
Si oui, peux-tu le démontrer ?
 
Si oui, peux-tu le démontrer ?
 +
(Connais-tu le rasoir d'Ockham ? https://fr.wikipedia.org/wiki/Rasoir_d%27Ockham )
 
</b>
 
</b>
  
<i>
+
<i><br>
 
Les grandes <b>multinationales</b> ne devraient pas avoir le droit d’écrire leurs propres lois d’utilisation des fichiers.<br>
 
Les grandes <b>multinationales</b> ne devraient pas avoir le droit d’écrire leurs propres lois d’utilisation des fichiers.<br>
 
...<br>
 
...<br>
Ligne 70 : Ligne 95 :
 
Q4 :  
 
Q4 :  
 
On tique un peu ici.
 
On tique un peu ici.
Comme si seules les grandes multinationales se livraient à ce jeu. Et l'IGN, et l'INSEE etc etc.<br>
+
Comme si seules les grandes multinationales se livraient à ce jeu. Et l'IGN, Météo-France, l'INSEE, les archives départementales, l'INA,  etc etc.<br>
 
</b>
 
</b>
  
<i>
+
<i><br>
 
Il est inconcevable d’abandonner cette responsabilité à un ou plusieurs <b>acteurs privés</b>, au risque de le(s) voir imposer une forme de contrôle.  
 
Il est inconcevable d’abandonner cette responsabilité à un ou plusieurs <b>acteurs privés</b>, au risque de le(s) voir imposer une forme de contrôle.  
 
</i>
 
</i>
Ligne 83 : Ligne 108 :
 
</b>
 
</b>
  
<i>
+
<i><br>
 
Le domaine public doit être le même pour tous les citoyens en France, car derrière cette notion, c’est la liberté fondamentale d’accès à la Culture et le droit de créer à partir des œuvres du passé qui sont en jeu. Le défendre impliquera donc la création de nouvelles <b>peines</b> pour atteinte à l’intégrité du domaine public.
 
Le domaine public doit être le même pour tous les citoyens en France, car derrière cette notion, c’est la liberté fondamentale d’accès à la Culture et le droit de créer à partir des œuvres du passé qui sont en jeu. Le défendre impliquera donc la création de nouvelles <b>peines</b> pour atteinte à l’intégrité du domaine public.
 
</i>
 
</i>
Ligne 91 : Ligne 116 :
 
</b>
 
</b>
  
<i>
+
<i><br>
 
Ce point permet d’interdire les pratiques des très nombreux <b>musées, bibliothèques et services d’archives</b> qui estiment qu’ils bénéficient d’un droit d’auteur sur les reproductions numériques d’œuvres élevées dans le domaine public. <br>
 
Ce point permet d’interdire les pratiques des très nombreux <b>musées, bibliothèques et services d’archives</b> qui estiment qu’ils bénéficient d’un droit d’auteur sur les reproductions numériques d’œuvres élevées dans le domaine public. <br>
 
...<br>
 
...<br>
Ligne 107 : Ligne 132 :
 
</b>
 
</b>
  
<i>
+
<i><br>
 
On devrait permettre aux auteurs qui le souhaitent de verser par anticipation leurs œuvres dans le domaine public.
 
On devrait permettre aux auteurs qui le souhaitent de verser par anticipation leurs œuvres dans le domaine public.
 
</i>
 
</i>
 
<b><br>
 
<b><br>
Q8 :  
+
Q8a :  
 
Le CC0 ne permet-t-il pas déjà cela ?
 
Le CC0 ne permet-t-il pas déjà cela ?
 
</b>
 
</b>
  
<i>
+
<i><br>
 
le numérique met en capacité de créer un plus grand nombre de citoyens.  
 
le numérique met en capacité de créer un plus grand nombre de citoyens.  
 
</i>
 
</i>
... Hum
+
<b><br>
 +
Q8b : ... Hum, tu peux préciser ?
 +
</b>
  
<i>
+
<i><br>
 
Notamment il ne paraît pas opportun de recourir à de nouvelles exceptions ou à des systèmes de gestion collective obligatoire, qui impliqueront ensuite nécessairement une logique compensatoire de rémunération.
 
Notamment il ne paraît pas opportun de recourir à de nouvelles exceptions ou à des systèmes de gestion collective obligatoire, qui impliqueront ensuite nécessairement une logique compensatoire de rémunération.
 
</i>
 
</i>
<br>C'est noté.
+
<b><br>
 +
Q8c :
 +
Cette phrase n'est-t-elle pas antinomique avec le paragraphe "L’utilité d’une contribution créative"
 +
et les idées qu'il contient ?
 +
</b>
 +
 
  
<i>
+
<i><br>
 
Aucune restriction supplémentaire des droits fondamentaux n’est nécessaire. Les systèmes de contrôle déjà en place pour d’autres raisons suffisent pour garder une trace des activités commerciales.
 
Aucune restriction supplémentaire des droits fondamentaux n’est nécessaire. Les systèmes de contrôle déjà en place pour d’autres raisons suffisent pour garder une trace des activités commerciales.
 
</i>
 
</i>
Ligne 133 : Ligne 165 :
 
Et là, il est écrit "Aucune restriction supplémentaire des droits fondamentaux n’est nécessaire".
 
Et là, il est écrit "Aucune restriction supplémentaire des droits fondamentaux n’est nécessaire".
 
N'y a-t-il pas contradiction ?
 
N'y a-t-il pas contradiction ?
 +
</b>
  
  
<i>
+
<i><br>
 
Néanmoins, afin de garantir un maximum de sécurité juridique, il convient de définir de manière stricte la notion d’échange non-marchand  
 
Néanmoins, afin de garantir un maximum de sécurité juridique, il convient de définir de manière stricte la notion d’échange non-marchand  
 
</i>
 
</i>
Ligne 148 : Ligne 181 :
 
</b>
 
</b>
  
 +
<i><br>
 +
En revanche, le fait de référencer et de signaler des liens vers des sites mettant à disposition des oeuvres doit rester libre. Cela permettra la mise en place d’annuaires de liens permettant l’accès aux oeuvres pour les internautes. Dans l’esprit de notre mesure, ces annuaires ne pourront être gérés que par des associations à but non lucratif qui ne dépendent pas d’une activité commerciale pour se financer.
 +
</i>
 +
<b><br>
 +
Q11 :
 +
Pourquoi pas d'annuaires commerciaux ?
 +
Quels problèmes poseraient les annuaires commerciaux ?
 +
</b>
 +
 +
<i><br>
 +
Le rôle des subventions publiques dans la création aujourd’hui est essentiel. L’État, les régions et les collectivités locales investissent dans la culture car ils considèrent qu’il est du ressort des institutions publiques de soutenir l’offre culturelle à destination des citoyens. Nous soutenons pleinement cette idée.
 +
</i>
 +
<b><br>
 +
Q12 :
 +
Comment peut-on soutenir cette idée, quand on voit le désastre de la culture d'état made in France ?
 +
(festif à tous les étages, etc)
 +
</b>
 +
 +
<i><br>
 +
Le mécénat, qu’il soit individuel ou collectif, doit surtout être réglementé par le droit des contrats pour éviter les fraudes fiscales ou les arnaques au don.
 +
</i>
 +
<b><br>
 +
Q13 :
 +
C'est bien de dénoncer ce type d'arnaques.
 +
Mais pourquoi ne pas parler des arnaques aux subventions ? des milliers d'associations culturelles bidons ?
 +
Des commandes culturelles aux amis et aux (sur)factures astronomiques ?
 +
Arnaques infiniment supérieures en euros ?
 +
</b>
 +
 +
<i><br>
 +
L’utilité d’une contribution créative
 +
</i>
 +
<b><br>
 +
Q14 :
 +
Là, c'est tout le paragraphe qui me semble poser souci (ainsi qu'à d'autres libéraux).
 +
Ma lecture c'est qu'en fait, on essaie, in fine, de construire une simulation de marché
 +
(sans prononcer cependant ce mot tabou)
 +
grâce eg aux statistiques de fréquentation, popularité etc<br>
 +
La SACEM (française, belge, espagnole) nous montre sans ambiguïtés comment se termine ce genre d'idées en pratique.<br>
 +
Le paragraphe n'est ama absolument pas convaincant.
 +
(mais on reconnait la difficulté de la question).<br>
 +
Si tu as d'autres arguments à donner en faveur de cette idée de contribution créative, vas-y ?
 +
</b>
  
 +
 +
<i><br>
 +
Les sociétés de gestion devraient dans tous les cas continuer à être agréées par l’État car leurs agents doivent être assermentés pour pouvoir constater la matérialité des infractions au droit d’auteur.
 +
</i>
 +
<b><br>
 +
Une énième allusion à la supériorité de l'état sur le marché,
 +
comme si l'évidence de la connivence et la corruption dans les organes de l'état en charge de la culture
 +
(ministère, sacem, etc) n'étaient pas suffisants.<br>
 +
Q15 :
 +
En quoi l'état et ses agents sont-ils une meilleure garantie que d'autres solutions ?
 +
Le agents de l'état sont des anges descendus du paradis ?
 +
</b>
 +
 +
 +
<b>
 
Q99 :
 
Q99 :
Après toutes ces questions un peu inquisitrices,
+
Après toutes ces questions ciblées,
y-a-t-il des points/apports que tu souhaiterais plus particulièrement souligner dans ce texte ?
+
y-a-t-il des points/apports que tu souhaiterais plus particulièrement souligner dans ce texte  
 +
ou d'autres points que tu souhaiterais évoquer ?
 +
</b>
 +
 
 +
<br>
 +
 
 +
 
 +
===Questions additionnelles===
 +
Questions transmises via mail ou forums libéraux etc.
 +
 
 +
 
 +
QA1 :
 +
Dans les propositions il n'y a rien sur l'usage privé (ou bien j'ai lu trop vite) : pourquoi ? Ne faudrait-il pas explicitement énumérer les droits d'« usage privé » ? Reproduction à usage privé, prêt sans compensation financière, diffusion gratuite en cercle privé, pour les bibliothèques droit d'exercer leur fonction de prêt sans rémunérer les auteurs.
 +
 
 +
 
 +
QA2 :
 +
Sur la durée de protection : pourquoi conserver le schéma actuel mort de l'auteur + X années ? En quoi le fait d'assurer la conservation des droits d'auteur après la mort du créateur de l'œuvre encouragerait ce dernier à la création, à l'investissement ? Ne faudrait-il pas plutôt que l'œuvre tombe dans le domaine public tout de suite après la mort de l'auteur et que la durée de protection (par exemple 20 ans) ne soit valable que du vivant des ayants droit ?
 +
 
 +
 
 +
QA3:
 +
Sur la « contribution créative » il est écrit : « Un tel système de financement ne serait pas une licence globale, car la licence globale suppose un mécanisme de compensation comme pour la copie privée. » Je ne vois pas la différence entre les deux systèmes. Dans les deux cas c'est de la « présomption de culpabilité » : on taxe ceux qui ont une connexion internet car une partie de ceux qui ont une connexion internet téléchargent gratuitement des œuvres. C'est comme si on taxait les sacs de sports pour financer la joaillerie sous le prétexte qu'une partie de ceux qui ont des sacs de sports les utilisent pour faire des braquages de bijouteries.
 +
 
 +
(Ces propositions sont issues de l'article suivant : http://www.madore.or.../manifesto.html )
 +
 
  
  
Ligne 160 : Ligne 274 :
  
 
<br>
 
<br>
 +
 +
 +
 +
[[Catégorie:Interview]]

Version actuelle datée du 3 septembre 2015 à 17:45


Interview non parue (hors-délais, etc)


Préparation Interview X. Gillard

Sur le droit d'auteur, et sa réforme, Il y a le projet suivant en crowdfunding sur ulule

Une itw du porteur du projet ici : http://www.framablog.org/index.php/post/2013/07/25/reformer-droit-auteur-sploinga

Je me suis proposé pour faire une interview du porteur de projet pour le compte de Contrepoints.

Si vous avez des questions (im)pertinentes à poser. Balancez les ici ou sur ce pad.

Disclaimer : Il n'y a, en l'état, pas de position pour ou contre les propositions faites et/ou reprises par X. Gillard. Il s'agit simplement d'aider la société civile à s'approprier ce débat et de contribuer à mettre ce débat en lumière.


Analyse/Questions sur le texte

Identification des points qui interpellent. Et questions sur ces points.
Ces questions ont pour but de recueillir du matériel pour une interview pour la publication en ligne Contrepoints.org
Contrepoints.org est une publication libérale (http://www.contrepoints.org/a-propos/), l'orientation des questions est donc libérale.


NB1 : Je ne m'attarde pas sur les portions qui ne m'interpellent pas.

NB2 : Si les questions ne sont pas assez claires, pas assez bien formulées, ne pas hésiter à le dire. Mes excuses par avance si les questions sont un peu brutes. (je suis très mal payé).
Il est parfaitement possible de s'attarder plus sur telle question que sur telle autre.

NB3 : Le texte copié est en italique, les questions sont en gras.

NB4 : Je propose ce premier jet/paquet d'une quinzaine de questions, sur la partie 1 du texte ("Les solutions"). Si ces questions débouchent sur assez de matériel pour faire un article de taille suffisante, il n'est pas forcément utile d'aller plus loin. L'idée serait de faire un article/interview didactique, donc pas trop long non plus.

NB5 : Je pense que l'interview peut parfaitement comporter des reformulations des réponses, ainsi que des questions, dans le but d'améliorer la clarté/compréhension/lisibilité des idées exprimées. En tout état de cause, l'article/interview ne paraitra qu'après un accord complet intervieweur + interviewé + Contrepoints .




Nous voulons une société où la culture prospère, où les artistes et les créateurs ont une chance de vivre de leur art.

Q1 : "vivre de leur art". La société le fait déjà, eg intermittents, exception culturelle ... le résultat est plus un désastre d'argent public qu'autre chose (acteurs français payés le double de leurs collègues étrangers, etc).
Pourquoi, en quoi la société devrait-elle se mêler de ce point ?


Cette liberté de circulation de l’information est une révolution. L’État doit l’encourager en la protégeant et en participant lui-même à la production et à la diffusion de cette culture.

Q2 : La plupart des libéraux sont déjà hostiles à l'existence d'un ministère de la culture. Alors l'état producteur de culture ? Si l'état produit de la culture, c'est donc de la culture d'état, produite par des artistes d'état, "camarades artistes". Tu penses vraiment que c'est une bonne idée ?


Elle implique l’ajout de nouvelles contraintes pour les administrations et les artistes en faveur de la diffusion du maximum d’informations possible.

Q3 : Il n'y aurait pas d'autre voie que la contrainte ? Si oui, peux-tu le démontrer ? (Connais-tu le rasoir d'Ockham ? https://fr.wikipedia.org/wiki/Rasoir_d%27Ockham )


Les grandes multinationales ne devraient pas avoir le droit d’écrire leurs propres lois d’utilisation des fichiers.
...
Il n’y a aucun intérêt à ce que nos parlements introduisent une législation équilibrée et raisonnable sur le droit d’auteur si en même temps nous permettons aux multinationales d’écrire leurs propres lois et d’imposer leur respect par des moyens techniques.

Q4 : On tique un peu ici. Comme si seules les grandes multinationales se livraient à ce jeu. Et l'IGN, Météo-France, l'INSEE, les archives départementales, l'INA, etc etc.


Il est inconcevable d’abandonner cette responsabilité à un ou plusieurs acteurs privés, au risque de le(s) voir imposer une forme de contrôle.

Q5 : Parce que quand ce sont les acteurs publics qui sont en charge ils n'imposent pas une forme de contrôle ? Le contrôle public est forcément meilleur que le contrôle privé ? Dans les 2 cas c'est du contrôle, non ?


Le domaine public doit être le même pour tous les citoyens en France, car derrière cette notion, c’est la liberté fondamentale d’accès à la Culture et le droit de créer à partir des œuvres du passé qui sont en jeu. Le défendre impliquera donc la création de nouvelles peines pour atteinte à l’intégrité du domaine public.

Q6 : Rebelote de la Q3 : Il n'y aurait donc pas d'autre moyens que la contrainte ?


Ce point permet d’interdire les pratiques des très nombreux musées, bibliothèques et services d’archives qui estiment qu’ils bénéficient d’un droit d’auteur sur les reproductions numériques d’œuvres élevées dans le domaine public.
...
Plusieurs institutions culturelles considèrent qu’en numérisant des œuvres du domaine public, elles produisent des données (des suites de 0 et de 1) relevant du champ d’application de la directive européenne sur la réutilisation des informations publiques (PSI) et des différentes lois l’ayant transposée dans les pays de l’Union européenne.

Cette interprétation a un effet redoutable, car la directive européenne, si elle n’autorise pas en principe les administrations à s’opposer à la réutilisation des informations, leur permet de la soumettre au paiement d’une redevance, notamment pour les usages commerciaux. La réglementation permet en définitive d’installer un système de domaine public payant. De plus, les institutions culturelles bénéficient d’un régime dérogatoire complexe, dit exception culturelle, qui leur donne une plus grande marge de manœuvre pour poser des restrictions à la réutilisation.
Q7 : Tiens, après avoir commencé dans le texte à montrer du doigt le secteur privé ("grandes multinationales" et autres "acteurs privés") ... et donc désigné par contraste/complémentarité le secteur public comme solution ... on s'aperçoit que, en pratique, les organes du secteur public s'en donnent aussi à coeur joie ! Alors pourquoi commencer dans ce texte à stigmatiser le secteur privé ?


On devrait permettre aux auteurs qui le souhaitent de verser par anticipation leurs œuvres dans le domaine public.

Q8a : Le CC0 ne permet-t-il pas déjà cela ?


le numérique met en capacité de créer un plus grand nombre de citoyens.

Q8b : ... Hum, tu peux préciser ?


Notamment il ne paraît pas opportun de recourir à de nouvelles exceptions ou à des systèmes de gestion collective obligatoire, qui impliqueront ensuite nécessairement une logique compensatoire de rémunération.

Q8c : Cette phrase n'est-t-elle pas antinomique avec le paragraphe "L’utilité d’une contribution créative" et les idées qu'il contient ?



Aucune restriction supplémentaire des droits fondamentaux n’est nécessaire. Les systèmes de contrôle déjà en place pour d’autres raisons suffisent pour garder une trace des activités commerciales.

Q9 : Par 2 fois déjà (Q3, Q6) il a été question de contraintes et peines. Et là, il est écrit "Aucune restriction supplémentaire des droits fondamentaux n’est nécessaire". N'y a-t-il pas contradiction ?



Néanmoins, afin de garantir un maximum de sécurité juridique, il convient de définir de manière stricte la notion d’échange non-marchand

Q10 : Puisque la notion d'échange marchand est déjà définie. A quoi sert de définir son complémentaire ? Le non-marchand n'est-t-il pas tout simplement ce qui n'est pas marchand ? Ne pourrait-on laisser la jurisprudence dessiner, au fil de l'eau, les contours de ce "non-marchand" ?

Et, si le non-marchand n'est pas tout simplement ce qui n'est pas marchand ? alors ne faudrait-il pas lui donner une autre dénomination ?


En revanche, le fait de référencer et de signaler des liens vers des sites mettant à disposition des oeuvres doit rester libre. Cela permettra la mise en place d’annuaires de liens permettant l’accès aux oeuvres pour les internautes. Dans l’esprit de notre mesure, ces annuaires ne pourront être gérés que par des associations à but non lucratif qui ne dépendent pas d’une activité commerciale pour se financer.

Q11 : Pourquoi pas d'annuaires commerciaux ? Quels problèmes poseraient les annuaires commerciaux ?


Le rôle des subventions publiques dans la création aujourd’hui est essentiel. L’État, les régions et les collectivités locales investissent dans la culture car ils considèrent qu’il est du ressort des institutions publiques de soutenir l’offre culturelle à destination des citoyens. Nous soutenons pleinement cette idée.

Q12 : Comment peut-on soutenir cette idée, quand on voit le désastre de la culture d'état made in France ? (festif à tous les étages, etc)


Le mécénat, qu’il soit individuel ou collectif, doit surtout être réglementé par le droit des contrats pour éviter les fraudes fiscales ou les arnaques au don.

Q13 : C'est bien de dénoncer ce type d'arnaques. Mais pourquoi ne pas parler des arnaques aux subventions ? des milliers d'associations culturelles bidons ? Des commandes culturelles aux amis et aux (sur)factures astronomiques ? Arnaques infiniment supérieures en euros ?


L’utilité d’une contribution créative

Q14 : Là, c'est tout le paragraphe qui me semble poser souci (ainsi qu'à d'autres libéraux). Ma lecture c'est qu'en fait, on essaie, in fine, de construire une simulation de marché (sans prononcer cependant ce mot tabou) grâce eg aux statistiques de fréquentation, popularité etc
La SACEM (française, belge, espagnole) nous montre sans ambiguïtés comment se termine ce genre d'idées en pratique.
Le paragraphe n'est ama absolument pas convaincant. (mais on reconnait la difficulté de la question).
Si tu as d'autres arguments à donner en faveur de cette idée de contribution créative, vas-y ?



Les sociétés de gestion devraient dans tous les cas continuer à être agréées par l’État car leurs agents doivent être assermentés pour pouvoir constater la matérialité des infractions au droit d’auteur.

Une énième allusion à la supériorité de l'état sur le marché, comme si l'évidence de la connivence et la corruption dans les organes de l'état en charge de la culture (ministère, sacem, etc) n'étaient pas suffisants.
Q15 : En quoi l'état et ses agents sont-ils une meilleure garantie que d'autres solutions ? Le agents de l'état sont des anges descendus du paradis ?


Q99 : Après toutes ces questions ciblées, y-a-t-il des points/apports que tu souhaiterais plus particulièrement souligner dans ce texte ou d'autres points que tu souhaiterais évoquer ?



Questions additionnelles

Questions transmises via mail ou forums libéraux etc.


QA1 : Dans les propositions il n'y a rien sur l'usage privé (ou bien j'ai lu trop vite) : pourquoi ? Ne faudrait-il pas explicitement énumérer les droits d'« usage privé » ? Reproduction à usage privé, prêt sans compensation financière, diffusion gratuite en cercle privé, pour les bibliothèques droit d'exercer leur fonction de prêt sans rémunérer les auteurs.


QA2 : Sur la durée de protection : pourquoi conserver le schéma actuel mort de l'auteur + X années ? En quoi le fait d'assurer la conservation des droits d'auteur après la mort du créateur de l'œuvre encouragerait ce dernier à la création, à l'investissement ? Ne faudrait-il pas plutôt que l'œuvre tombe dans le domaine public tout de suite après la mort de l'auteur et que la durée de protection (par exemple 20 ans) ne soit valable que du vivant des ayants droit ?


QA3: Sur la « contribution créative » il est écrit : « Un tel système de financement ne serait pas une licence globale, car la licence globale suppose un mécanisme de compensation comme pour la copie privée. » Je ne vois pas la différence entre les deux systèmes. Dans les deux cas c'est de la « présomption de culpabilité » : on taxe ceux qui ont une connexion internet car une partie de ceux qui ont une connexion internet téléchargent gratuitement des œuvres. C'est comme si on taxait les sacs de sports pour financer la joaillerie sous le prétexte qu'une partie de ceux qui ont des sacs de sports les utilisent pour faire des braquages de bijouteries.

(Ces propositions sont issues de l'article suivant : http://www.madore.or.../manifesto.html )



Articles connexes