Réflexions

De WikiUpLib
Aller à : navigation, rechercher

Par rapport à des discussions disséminées deçi delà (parti pirate et autres), je résume ici quelques-uns de mes choix (rejets et soutiens) politiques personnels.
C'est 100% personnel, ça m'est propre, je ne prétends pas que c'est la vérité, mais, tant qu'on peut encore exprimer des opinions personnelles, voilà les miennes.

- Le système "représentatif", délégatif est non-démocratique par plusieurs aspects :
1/ Les représentants ne le sont en réalité pas. A peine élu ils deviennent les marionnettes de ceux qui les paient ou les manipulent le mieux. L'intégralité du corpus législatif français de ces dernières années n'est au service que de minorités agissantes, d'oligopoles, etc, a été rédigé directement par eux, et n'est en rien au service global de la population.
2/ Pour être élu ... il faut d'abord être désigné par l'un des 2 grands partis. Quand vous avez fait ça, vous avez fait la moitié du chemin. Et là, les désignations internes, on est vraiment très très très loin d'un fonctionnement démocratique et transparent. 3/ 51% qui imposent des choix à 49% ... c'est juste complètement débile.

- Les partis (en France) sont désormais des rouages de l'état.
(entre autres via les subventions perçues).
Adhérer à un parti, c'est déjà implicitement reconnaitre le postulat de la prédominance de l'état. Je refuse ce postulat ... et j'ai donc du mal avec l'idée de parti.

- L'idée de passer par la case désignation par parti + élection pour changer les choses m'apparait bien top-down et bien indirecte.
L'essentiel du progrès humain est fait et a été fait par des utopistes, des inventeurs et des techniciens. Les hommes politiques passent leur temps a saturer le système médiatique (comme certains parasites saturent le système nerveux) mais leur bilan constant est de freiner les bonnes évolutions tout en favorisant quantité d'innovations bidons.
Le temps est peut-être venu pour le fonctionnement bottom-up de s'afficher sans complexes.

- L'évolution de la société ne se fait (depuis toujours) que via un petit nombre d'individus.
Il est vain de chercher à mouvoir la société dans sa globalité.
Il est vain de chercher à mouvoir ceux qui sont cramponnés à leurs peurs. Ou bien c'est dictatorial, ou bien ça ne l'est pas et on finit lapidé par ceux qu'on cherche à bouger.
Il est par contre ama nécessaire de s'adresser à l'ensemble de la société, car elle contient en son sein, sans qu'ils soient possible et facile de les identifier, les individus qui la font évoluer.
La masse est le terreau où se trouvent de bonnes graines. Pour toucher/trouver ces bonnes graines, il faut tripoter des tonnes de terreau. Mais cela ne signifie en rien qu'il faille chercher à déplacer globalement toute la masse. Les peureux veulent rester sous les couvertures, de quel droit les en extirper ?

- Depuis les années 2000 nous avons ama les moyens techniques d'enfin nous passer du système représentatif.
Pour être très concret, je vois les choses comme Avaaz.org comme un embryon de démocratie2.0. Il y a certes des problèmes techniques réels (fraude etc), mais il faut absolument que les décisions importantes soient désormais prises par la population (ou du moins la fraction qui veut bien décider) et non plus par 1 ou une petite poignée d'individus si facilement corruptibles ou influençables.
Il y a parfois des justifications au fonctionnement top-down ... mais le gros du progrès humain est bottom-up. Le top-down est le plus souvent un masque grotesque pour de la dictature soft. Le top-down est en échec depuis un bail (échec partiellement masqué par l'endettement), il faut repasser à bien plus de bottom-up si on veut espérer sortir de l'ornière.

- Le RevenuUniversel ou "dividende universel" ou "allocation d'autonomie" est une ineptie totale.