Origine de la vie/Dans les minéraux : Différence entre versions
(→avantages) |
(→avantages) |
||
| Ligne 19 : | Ligne 19 : | ||
| − | Est-ce que, à bombardement égal, | + | Est-ce que, à bombardement égal, le fait de réduire l'exposition d'une vésicule sphérique de 4.Pi sr (stéradians) à eg 4.Pi/100 sr , |
| − | |||
| − | |||
peut changer le ratio bénéfice/dégâts par unité de surface ? | peut changer le ratio bénéfice/dégâts par unité de surface ? | ||
| − | |||
a priori non. | a priori non. | ||
Version du 7 juin 2017 à 10:46
- hypothèse défendue eg par https://en.wikipedia.org/wiki/Robert_Hazen
- voir aussi PLSD60-2008
Je m'intéresse à cette hypothèse,
car pour une simulation abordable,
je pense a priori démarrer déjà avec une structure fermée : soit une vésicule sphérique, soit un machin dans une cavité.
Le scénario micro-cavité présente des avantages et des désavantages
avantages
L'un des soucis pour les éléments pré-vivants est le bilan permanent des impacts qu'ils subissent.
Impacts bénéfiques, apportant des éléments favorables
et impacts néfastes, qui les dégradent (eg transforment en goudron) ou les brisent etc.
Une vésicule sphérique est exposée sur l'intégralité de son enveloppe.
Un élément enchâssé dans une micro-cavité (comme certains mollusques) n'est exposé que via l'ouverture de la cavité.
Est-ce que, à bombardement égal, le fait de réduire l'exposition d'une vésicule sphérique de 4.Pi sr (stéradians) à eg 4.Pi/100 sr ,
peut changer le ratio bénéfice/dégâts par unité de surface ?
a priori non.
Le revers du scénario est que les échanges sont aussi moins nombreux.
Néanmoins, si on fait l'hypothèse que les impacts néfastes sont plus nombreux que les impacts bénéfiques, alors, le scénario des micro-cavités est peut-être intéressant ?
Pages connexes
