Origine de la vie/Dans les minéraux : Différence entre versions
(→avantages) |
(→avantages) |
||
| Ligne 11 : | Ligne 11 : | ||
Le scénario micro-cavité présente des avantages et des désavantages | Le scénario micro-cavité présente des avantages et des désavantages | ||
| − | == | + | ==Avantages== |
L'un des soucis pour les éléments pré-vivants est le bilan permanent des impacts qu'ils subissent. | L'un des soucis pour les éléments pré-vivants est le bilan permanent des impacts qu'ils subissent. | ||
Impacts bénéfiques, apportant des éléments favorables | Impacts bénéfiques, apportant des éléments favorables | ||
| Ligne 17 : | Ligne 17 : | ||
Une vésicule sphérique est exposée sur l'intégralité de son enveloppe.<br> | Une vésicule sphérique est exposée sur l'intégralité de son enveloppe.<br> | ||
Un élément enchâssé dans une micro-cavité (comme certains mollusques) n'est exposé que via l'ouverture de la cavité. | Un élément enchâssé dans une micro-cavité (comme certains mollusques) n'est exposé que via l'ouverture de la cavité. | ||
| − | |||
Est-ce que, à bombardement égal, le fait de réduire l'exposition d'une vésicule sphérique de 4.Pi sr (stéradians) à eg 4.Pi/100 sr , | Est-ce que, à bombardement égal, le fait de réduire l'exposition d'une vésicule sphérique de 4.Pi sr (stéradians) à eg 4.Pi/100 sr , | ||
peut changer le ratio bénéfice/dégâts par unité de surface ? | peut changer le ratio bénéfice/dégâts par unité de surface ? | ||
| − | a priori non. | + | a priori, en première approximation, non ... mais ça mérite peut-être d'être un peu plus précis |
| + | Par ailleurs, un certain nombre de fonctions utiles/nécessaires (régulation de la température, bouclier contre les impacts, voire réactions chimiques utiles) | ||
| + | ne sont plus à la charge de l'élément, mais peuvent éventuellement être assurées par le substrat minéral. | ||
| + | C'est toujours ça de moins à faire. | ||
| + | <br> | ||
| − | + | ==Désavantages== | |
| − | + | * Le revers du scénario est que les échanges sont aussi moins nombreux. | |
| − | |||
<br> | <br> | ||
Version du 7 juin 2017 à 11:23
- hypothèse défendue eg par https://en.wikipedia.org/wiki/Robert_Hazen
- voir aussi PLSD60-2008
Je m'intéresse à cette hypothèse,
car pour une simulation abordable,
je pense a priori démarrer déjà avec une structure fermée : soit une vésicule sphérique, soit un machin dans une cavité.
Le scénario micro-cavité présente des avantages et des désavantages
Avantages
L'un des soucis pour les éléments pré-vivants est le bilan permanent des impacts qu'ils subissent.
Impacts bénéfiques, apportant des éléments favorables
et impacts néfastes, qui les dégradent (eg transforment en goudron) ou les brisent etc.
Une vésicule sphérique est exposée sur l'intégralité de son enveloppe.
Un élément enchâssé dans une micro-cavité (comme certains mollusques) n'est exposé que via l'ouverture de la cavité.
Est-ce que, à bombardement égal, le fait de réduire l'exposition d'une vésicule sphérique de 4.Pi sr (stéradians) à eg 4.Pi/100 sr , peut changer le ratio bénéfice/dégâts par unité de surface ? a priori, en première approximation, non ... mais ça mérite peut-être d'être un peu plus précis
Par ailleurs, un certain nombre de fonctions utiles/nécessaires (régulation de la température, bouclier contre les impacts, voire réactions chimiques utiles) ne sont plus à la charge de l'élément, mais peuvent éventuellement être assurées par le substrat minéral. C'est toujours ça de moins à faire.
Désavantages
- Le revers du scénario est que les échanges sont aussi moins nombreux.
Pages connexes
