WikiUpLib:WikiWhy : Différence entre versions
De WikiUpLib
m (Admin a déplacé la page WikiWhy vers WikiUpLib:WikiWhy sans laisser de redirection) |
|||
| (4 révisions intermédiaires par le même utilisateur non affichées) | |||
| Ligne 1 : | Ligne 1 : | ||
Pourquoi un wiki plutôt que, eg, un blog ? | Pourquoi un wiki plutôt que, eg, un blog ? | ||
| − | |||
* dans un blog classique, les articles s'empilent / sédimentent. La màj éventuelle n'est pas facile | * dans un blog classique, les articles s'empilent / sédimentent. La màj éventuelle n'est pas facile | ||
* dans SPIP, pas mal de trucs doivent encore se faire par ftp | * dans SPIP, pas mal de trucs doivent encore se faire par ftp | ||
| + | * dans mediawiki, la bascule lecture/édition est assez souple. Dans SPIP, la différence entre coulisses et affichage est importante | ||
* mediawiki est le CMS de wikipédia (1/3 des requêtes google) ... on peut penser que c'est un gage de durée | * mediawiki est le CMS de wikipédia (1/3 des requêtes google) ... on peut penser que c'est un gage de durée | ||
* mediawiki est le CMS de wikipédia (1/3 des requêtes google) => bonne diffusion chez des participants potentiels => plus de participation (?) | * mediawiki est le CMS de wikipédia (1/3 des requêtes google) => bonne diffusion chez des participants potentiels => plus de participation (?) | ||
| Ligne 10 : | Ligne 10 : | ||
* nombreux outils intégrés dans mediawiki : moteur de recherche, horodatage, aide à la maintenance, upload fichiers | * nombreux outils intégrés dans mediawiki : moteur de recherche, horodatage, aide à la maintenance, upload fichiers | ||
* gestion des images beaucoup plus cool que SPIP etc | * gestion des images beaucoup plus cool que SPIP etc | ||
| + | * le système des catégories, qui peuvent se recouvrir, est plus pratique que eg les rubriques étanches de SPIP | ||
| + | * quand on gère déjà 2 wikis sous mediawiki ... il est plus facile de continuer avec ce CMS que de jongler avec des CMS différents | ||
* etc etc -> voyez [[Spécial:Pages_spéciales]] | * etc etc -> voyez [[Spécial:Pages_spéciales]] | ||
| + | Pour autant, cela ne veut pas dire que tout est parfait sous mediaWiki. | ||
| + | L'aspect forum peut manquer pour certains articles. (Le module de stats est ... moyen). etc.<br> | ||
| + | Un blog est bien pour le court-terme. | ||
| + | Un wiki est peut-être plus adapté au moyen/long-terme. (?) | ||
| + | L'avenir le dira. | ||
| − | (Réflexions d'un admin qui a connu wordpress, spip, etc) | + | (Réflexions d'un blogueur/admin qui a connu wordpress, spip, etc sur plusieurs années) |
<br> | <br> | ||
[[Catégorie:Organisation]] | [[Catégorie:Organisation]] | ||
[[Catégorie:Administration]] | [[Catégorie:Administration]] | ||
Version actuelle datée du 25 novembre 2014 à 11:59
Pourquoi un wiki plutôt que, eg, un blog ?
- dans un blog classique, les articles s'empilent / sédimentent. La màj éventuelle n'est pas facile
- dans SPIP, pas mal de trucs doivent encore se faire par ftp
- dans mediawiki, la bascule lecture/édition est assez souple. Dans SPIP, la différence entre coulisses et affichage est importante
- mediawiki est le CMS de wikipédia (1/3 des requêtes google) ... on peut penser que c'est un gage de durée
- mediawiki est le CMS de wikipédia (1/3 des requêtes google) => bonne diffusion chez des participants potentiels => plus de participation (?)
- le format est assez contraint ... mais passe plutôt bien sur petits écrans (mobiles, etc)
- faciliter le boulot de l'administrateur (l'édition est très simplifiée, pour tout le monde)
- nombreux outils intégrés dans mediawiki : moteur de recherche, horodatage, aide à la maintenance, upload fichiers
- gestion des images beaucoup plus cool que SPIP etc
- le système des catégories, qui peuvent se recouvrir, est plus pratique que eg les rubriques étanches de SPIP
- quand on gère déjà 2 wikis sous mediawiki ... il est plus facile de continuer avec ce CMS que de jongler avec des CMS différents
- etc etc -> voyez Spécial:Pages_spéciales
Pour autant, cela ne veut pas dire que tout est parfait sous mediaWiki.
L'aspect forum peut manquer pour certains articles. (Le module de stats est ... moyen). etc.
Un blog est bien pour le court-terme.
Un wiki est peut-être plus adapté au moyen/long-terme. (?)
L'avenir le dira.
(Réflexions d'un blogueur/admin qui a connu wordpress, spip, etc sur plusieurs années)
